de cv van bernardo
geplaatst door thomas op 12-02-2008, 10:50
Afgelopen zondag waren we voor het eerst met Sita wandelen aan de andere kant van de vallei. Zo heel ver kwamen we niet want Sita loopt nog niet zo vlot, zeker niet aan de lijn en dat is wel noodzakelijk met alle verkeer en afleiding. Het was één van die dagen waarbij je heel veel bekenden tegenkomt. Soms heb je dat. Maar goed, we kwamen niet zo ver en hebben gelunched in een mooi veldje naast Piñella waar Juan zijn schapen heeft.
Terug liepen langs het huis van Bernardo. Althans, we wisten waar het ongeveer moest zijn en dat het onlangs helemaal vernieuwd was. Aangezien Bernardo al buiten voor het huis stond wisten we het toen zeker. En eindelijk werden we ook voorgesteld aan zijn vrouw Pilar. Een aardige struise dame, flink wat jaartjes jonger en duidelijk opgewassen tegen de ietwat fantasievolle realiteit van Bernardo. We hadden haar nog nooit eerder ontmoet, omdat ze nooit naar de moestuin van Bernardo gaat. Bovendien werkt ze nog, terwijl Bernardo al weer heel wat jaartjes met pensioen is na vele jaren als mijnwerker in de Pozo Figaredo te hebben gewerkt.
Vol trots laat Bernardo ons zijn huis zien en de veranderingen. Nieuwe tegels en verf tegen de voorgevel. Nieuwe kunstof kozijnen die bedrieglijk echt op hout lijken, maar heel wat langer mee moeten gaan. Nieuwe vloer met nieuwe tegels. Even later neemt hij me mee naar de kelder waar zijn trots staat. De Centrale Verwarmings Ketel die het hele huis gerieflijk verwarmt. Nu ben ik niet zo gek op hightech ingewikkelde dingen, maar ik was meteen verkocht toen ik dit apparaat zag. Het summum van eenvoud. Houtgestookt en zonder pomp - het warme water zorgt zelf voor het transport - en met een luchtklep die gestuurd wordt door een thermostaat. Wordt de temperatuur te hoog, dan gaat er een hendeltje omlaag dat met een kettinkje vastzit aan de aanzuigklep. Gemaakt door de firma Roca die ongeveer 99% van alle WC's en baden van Spanje en omstreken levert. Prachtig. Geen pomp, geen driewegklep, geen gas. Gewoon je eigen hout erin en gaan. Als je kastanjehout gebruikt, zijn 6 flinke blokken per dag voldoende voor de winterdag en ook nog voor de nacht tot de vroege ochtend.
Op de foto zie je de ketting vertikaal zitten tussen de rode staanders:
Bernardo vertelde dat je op kolen nog mooier en langer stookte - dus vroeg ik hem waarom hij dat dan niet deed. Want ik wist dat je als mijnwerker of mijnwerker in ruste of weduwe van mijnwerker recht heb op een aantal zakken per maand. "Je hebt recht op 6 gratis zakken per maand" zei Bernardo, "maar je moet er wel belasting en transportkosten over betalen." Aha! Dat schiet dus niet op. Vandaar dat zoveel ex-mijnwerkers hier gewoon hout stoken of wat anders.
Deze CV zou ook mooi zijn voor ons huis, want we hebben oneindig hout van onze mata, het houtbos dat boven ons huis ligt. En het scheelt nogal wat gesjouw met gasflessen de berg op. Dan sjouwen we liever gratis hout de berg af. Maar eerst willen toch kijken of we onze twee keukenfornuizen (cocinas) aan de praat kunnen krijgen.
We vertellen dat de cocina in het linkerhuisje helemaal ontploft lijkt, zo ontzet is die. Pilar vertelt dat dat komt omdat Juan - de man van Juliana, de vorige eigenaresse, niet de schapenJuan - er kolen afkomstig van de escombrera in heeft gestookt. Een escombrera is een berg puin gestort door de mijn. Steen en kool die niet geschikt zijn voor de verkoop. Eén van de redenen dat die kolen daar liggen is dat er teveel gassen en oliën in zitten die maken dat de kool tijdens het stoken veel te hard en te heftig brandt. En dat is wat er gebeurd is met ons fornuis. Weten we dat ook weer.
We kijken er overigens niet meer van op dat vrijwel iedereen in het dorp alles weet van ons huis, haar vorige bewoners en ons en onze plannen.
reacties
AAA
Hout verstoken -> CO2, nieuwe boompjes neerzetten (voor nieuw hout) <- CO2, misschien neutraal.
Olie/steenkool -> CO2, nieuwe boompjes neerzetten, een eeuwigheid wachten totdat boompjes steenkool/olie zijn geworden kan ook. Is even neutraal (duurt allen wat langer).
Kernenergie is ook CO2 neutraal.
De oceaan overvliegen, boompjes planten....
Het schijnt dat bossen nogal wat methaan produceren. Dat is een veel sterker broeikasgas dan CO2 en draagt voor ongeveer twintig procent bij aan het broeikaseffect...
Maar bossen zijn wel natuurlijk wel mooi.
Wat zegt kennisnet erover?
Volgens mij, en dat zegt L1 volgens mij ook, is iets CO2 neutraal als je net zoveel CO2 onttrekt als je toevoegt. maw. Als je boompje verbrandt moet je boompje planten.
Maar als je de oceaan over vliegt, verbrandt je olie, dat is CO2 die NIET ontrokken is aan onze huidige atmosfeer maar er wel C02 inpompt en als je net zoveel bomen neerzet (ca 500 liter kerosine pp volgens mij) als je aan koolstof verbrandt, ben je juist CO2 en methaan aan het toevoegen als je dat vervangingsbos neerzet.
We hebben 0.8 hectare bos en stoken zelfs met die cv erbij alleen het sprokkelhout. Lijkt mij na wind,zon of kernenergie de meest CO2-neutrale methode.
Gore heeft nogal zitten manipuleren met tijdvakken die hij bekeek, als je dat wat uitbreidde bleef er niets van z'n verhaal over.
Mijn gevoel zegt me, net als 2Gods Ultd, dat houtverbranding niet best is. Iedereen kent de beelden van heftige bosbranden in bijvoorbeeld Indonesië. Reken maar dat dat lekker bijdraagt aan het broeikaseffect, of tenminste aan een dik pak wolken. Gezond is het in zo'n land op zo'n moment in ieder geval niet. Datzelfde gevoel zegt me dat langzame rotting het beste en neutraalste is. Maar om mezelf warm te krijgen en te houden zou ik naar een land met een altijd warm klimaat moeten verhuizen. Want we stoken overdag al zo weinig en ik kan iedereen verzekeren dat we maar heeeel langzaam wennen aan die constante wintertemperatuur van rond de 10 graden in ons huis. Dat zijn heel veel dikke truien, sjaals en thermisch ondergoed.
Kortom. Sec houtverbranding is slecht voor het milieu. Dan kan je beter voor rotting kiezen. Denk ik. Voel ik. Maar zou het nou echt zo zijn dat eigen hout slechter is dan olie van de olieboer of gas van de gasboer? Ik denk het niet.
Zonneboilers, zonnecellen en efficiente accu's kunnen een hoop problemen oplossen. Er is genoeg zonlicht, maar op de verkeerde plaatsen of tijden. Een doorbraak in een opslag medium voor electriciteit is nodig.
Als je Australië met een zonnewagen ongeveer in 4 dagen 3000 Km kan afleggen, waarbij je dus zo'n hele dag rijd, zou in normale gevallen (de meeste mensen rijden max 2 uur per dag) op veel meer plaatsen moeten kunnen.
Als jullie hout sprokkelen, dan hoef je geeneens andere bomen te planten. Die bomen groeien dfaar vanzelf wel. In de natuur gaat gewoon om de zoveel jaar door blikseninslag een bos in vlammen op, toen was alles ook CO2 neutraal. Dus branden wij het sprokkelhout alvast, so what.
Steenkool/olie is een ander verhaal. Dan komt er meer CO2. So what, dan kunnen de planten wat sneller groeien. Bij zo'n beetje elke reactie vergelijking neemt de snelheid toe met de concentratie, en over het algemeen elke graad temperatuur stijging is ook 15% snelheid winst.
Een beter bron van alternatieve energie voor deze situatie is temperatuurverschil: op sommige plekken in de buurt blijft het de hele dag steenkoud en andere worden bloedheet. Je kunt daarmee in principe op basis van het seebeck-effect * oftewel thermokoppel ** ook eenvoudig electriciteit opwekken.
Maar dat moet ik nog uitzoeken.
* "Het Seebeck-effect is de directe omzetting van een temperatuursverschil in een elektrische spanning op het grensvlak tussen twee verschillende metalen of halfgeleiders. Het is het omgekeerde van het Peltier-effect, waarmee de omzetting van een elektrische stroom naar een temperatuursverschil wordt beschreven. In feite zijn deze twee processen hetzelfde, alleen verlopen zij in omgekeerde richting. Daarom worden zij tezamen ook wel het Peltier-Seebeck effect of thermo-elektrisch effect genoemd. Het Seebeck-effect werd ontdekt in 1821 en is genoemd naar zijn ontdekker Thomas Seebeck. Het wordt o.a. toegepast in thermokoppels en in Radioisotoop thermoelektrische generators, energiebronnen voor verre ruimtemissies."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Seebeck-effect
** "Een thermokoppel bestaat uit twee draden van verschillende metalen of metaallegeringen die aan elkaar zijn verbonden, bij voorkeur door ineensmelting. Als er tussen beide contactpunten een temperatuurverschil heerst zal een potentiaalverschil ontstaan, waarvan de sterkte afhankelijk is van het temperatuurverschil. Het potentiaalverschil is in de orde van 6 tot 60 microvolt per °C (µV/°C)."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermokoppel
===
Wegdek
Het basisprincipe van het ontwerp is het opwekken van elektrische energie door gebruik
te maken van temperatuurverschillen in het wegdek. In de winter is de temperatuur aan
de bovenkant van de constructie laag en onderin relatief hoog. In de zomer is de
constructie aan het wegoppervlak warm en onderin relatief koud. Thermokoppels
zouden in staat zijn om de temperatuurverschillen om te zetten in elektrische stroom.
Doel van de proef was vast te stellen of, en in welke mate, op deze manier energie uit
het wegdek kan worden gewonnen. Uit de praktijkproef is gebleken dat het principe
werkt, maar dat de energieopbrengst nog niet in verhouding staat tot de kosten. Ook
zijn de thermokoppels nog niet robuust genoeg voor toepassing in het wegdek. Het
principe is op een proeflocatie op de A18 in Didam, ter hoogte van verzorgingsplaats
Geulenkamp, getest.
====
(Andere testen waren windturbines in lichtmasten).
Probleem met Thermokoppels is geringe spanning en als je veel stroomafneemt verwarming van de contacpunten, waardoor temperatuur verschil afneemt. Als je warme en koude punt ver van elkaar zijn krijg je gigantische verliezen door weerstand van de draden.
reageer
Reactie met foto? Mail ons. Wij plaatsen je reactie.
